Eurocentric approach to geopolitical subject: on the example of Central Asia.
Keywords:
geopolitical approach, Eurocentrist model, Central Asia, region,Abstract
The paper is subjected to critical analysis of geopolitical Eurocentric approach to the Central Asian region, emerged in the late XIX century. Also, in this paper we focus on the factors of continuity of Eurocentric view, started by George Curzon and continued by Frederick Starr. On the example of Central Asia shows that the Eurocentric model of perception of the region of Western geopolitics not to facilitate our understanding of reality, on the contrary create additional barriers between Western and Eastern geopolitical theorists.References
1 Chapman B., Geopolitics: A Guide to the issues, Abc-Clio, 2011. – Р. 16-17.
2 Dodds K., Geopolitics: A very short introduction, Oxford university press, 2007. – Р. 4.
3 Marvin Ch. Th., The region of the enternal fire. An Account of journey to the petroleum region of the caspian in 1883, London, W.H.Allen & Co., 1891. – Р. 389.
4 Авторствао термина приписывают Артуру Конноли, который
впервые упомянул в 1835 году в книге «Narrative of an overland journey to the North of İndia». В широкий оборот он был введён в 1990 году британским писателем Редьярдом Киплингом в романе «Ким», в котором описывается жестокая борьба за влияние в Азии между
Россией и Великобританией. См.: Редьярд Киплинг.
5 История 20-го века является доказательством важного смысла
этого вопроса. С первого взгляда кажется, что мировые войны
происходили между двумя равносильными государствами и их союзниками. Но мировой порядок, установленный во второй
половине XX столетия, не только для слабых государств, но и для державных стран являлось страшным сном с периода 1880 года,
когда стала возвышаться новая влиятельная держава, то есть Россия.
Великобритания уже не являлась той державой, которой была, и нехотением отдаласкипетр гегемонистической власти в руки США, определив для себя маргинальную обязанность в новом мировом
порядке. Конкуренция за власть над гегемонией миром стала
проходить между морскими и сухопутными державами, как в начале
ХХ века предсказывали западные геополитические теоретики. Однако
Европейские страны стремились сохранить свою политическую
независимость от США, пытались путем глубокой интеграции создать
сильную, независимую Европу. См.: Poelle M., Raising Cartographic conciousnes: The social and foreign policy vision of geopolitics in the twentieth century, Lexington books, 1999. – Р. 97-99.
6 O’Hara, S., Michael H., From geo-strategy to geo-economics: The heartland and British imperialism before and after Mackinder, Geopolitics, 2006. – Р. 60-67.
7 O’Hara, S., Michael H., Georgina E. Halford Mackinder, The geographical pivot and British perceptions of Central Asia, Global geostrategy: Mackinder and the defence of the west, Edit. Brain W. Blouet, Routledge, 2005. – Р. 90-91.
8 Curzon, G. N., Persia and the Persian and question, London: Longman& Co., 1892. – Р. 3.
9 Многие Восточные ученые критикуют Евроцентристский геополитический подход за то, что этот подход в своем анализе
не учитывает историю, культуру и традиции разных народов и в основном изучает государства как движение бильярдных шаров,
в котором развивается мнение о международных отношениях в виде
шахматных фигур на доске, где идет игра за мировое господство.
См.: Poelle M., Raising Cartographic conciousnes: The social and foreign policy vision of geopolitics in the twentieth century, Lexington books, 1999. – Р. 120.
10 Mackinder, H.J., The geographical pivot of history // The geographical journal, Vol. 21, №4. – Р. 422-423.
11 Mackinder, H.J., The geographical pivot of history // The geographical journal, Vol. 21, №4. – Р. 430-436.
12 Mackinder, H.J., The geographical pivot of history // The geographical journal, Vol. 21, №4. – Р. 194.
13 Критическая геополитика синтезировала классическую геополитику,
международную политэкономию и геоэкономику. Плюс ко всему
критическая геополитика, взаимосвязывает географию и культуру
нации, также культуру нации связывает с географическим
пространством. См.: Amineh, M.P., Introduction: Theoretical and methodological approaches to the study of the Greater Middle East, The Greater Middle East in Global Politics, Social Science Perspectives on the Changing Geography of the World Politics. Edit. M. Parvizi Amineh, Brill, 2007. – Р. 10-11.
14 Sempa, F.P., Geopolitics: From the cold war to the 21st century, Transaction publishers, 2002. – Р. 32.
15 Mahan, A.Th., The problem of Asia: Its effect upon international politics, Transaction publishers, 2003. – Р. 28-29.
16 Thorndike J., Geopolitics, the lurid career of a scientific system which a briton invented, the German used and Americans need to study // Life, 21 December 1942. – Р. 106-115.
17 Spykman N.J., The geography of the peace, New York, Institute of international studies, Harcourt, Brace and Co., 1944. – Р. 43.
18 Dodds K., Geopolitics: A very short introduction, Oxford university press, 2007. – Р. 22.
19 Myer W., Islam and colonialism. Western perspectives on Soviet Asia, Routledge Curzon, 2002. – Р. 28.
20 Взаимосвязь между Центральной Азии и Ближним Востоком четко
прослеживается в Проекте Расширенного Ближнего Востока и Северной
Африки. Как было сказано в введении, публиковались литературы,
которые рассматривали Центральную Азию как составную часть
проекта. Если сравнить с научными литературами 1950-х годов,
значимость региона повернулась вспять, то есть уже ближневосточный
регион становился той самой витриной для изучения центральноазиатских стран. Все, что происходит в плане регионального
порядка на Ближнем Востоке, тщательно изучается центральноазиатскими государствами, и эти страны дают оценку
обещанием Европейцев, осмотрев именно ближневосточную
витрину.См.: Myer W., Islam and colonialism. Western perspectives on Soviet Asia, Routledge Curzon, 2002, p. 18-19, 28, 101-124.
21 Radtke K. W., China and the Greater Middle East: Globalization no longer equals westernization. The Greater Middle East in Global Politics, Social Science Perspectives on the Changing Geography of the World Politics. Edit. M. Parvizi Amineh, Brill, 2007. – Р. 394.
22 Feigenbaum E.A., Why America no longer gets Asia // The Washington quarterly, Spring 2011.
23 Kissinger H., Years of Renewal, The Concluding Volume of His Memoirs. Touchstone: Simon and Schuster, 2000, 225.
24 Brzezinski Z., The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997, p. XIV, 30.
25 Brzezinski Z., The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997. – Р. 148- 150.
26 Starr, S. F., Contributions of Central asian Nations to the Campaign Against Terrorism, Hearing before The Subcommittee
on Central Asia and South Caucasus of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Seventh Congress First Session, December 13, 2001, U.S. Government Printing Office, Washington, 2002, http://ftp.resource.org/gpo. gov/hearings/107s/77602.txt
2 Dodds K., Geopolitics: A very short introduction, Oxford university press, 2007. – Р. 4.
3 Marvin Ch. Th., The region of the enternal fire. An Account of journey to the petroleum region of the caspian in 1883, London, W.H.Allen & Co., 1891. – Р. 389.
4 Авторствао термина приписывают Артуру Конноли, который
впервые упомянул в 1835 году в книге «Narrative of an overland journey to the North of İndia». В широкий оборот он был введён в 1990 году британским писателем Редьярдом Киплингом в романе «Ким», в котором описывается жестокая борьба за влияние в Азии между
Россией и Великобританией. См.: Редьярд Киплинг.
5 История 20-го века является доказательством важного смысла
этого вопроса. С первого взгляда кажется, что мировые войны
происходили между двумя равносильными государствами и их союзниками. Но мировой порядок, установленный во второй
половине XX столетия, не только для слабых государств, но и для державных стран являлось страшным сном с периода 1880 года,
когда стала возвышаться новая влиятельная держава, то есть Россия.
Великобритания уже не являлась той державой, которой была, и нехотением отдаласкипетр гегемонистической власти в руки США, определив для себя маргинальную обязанность в новом мировом
порядке. Конкуренция за власть над гегемонией миром стала
проходить между морскими и сухопутными державами, как в начале
ХХ века предсказывали западные геополитические теоретики. Однако
Европейские страны стремились сохранить свою политическую
независимость от США, пытались путем глубокой интеграции создать
сильную, независимую Европу. См.: Poelle M., Raising Cartographic conciousnes: The social and foreign policy vision of geopolitics in the twentieth century, Lexington books, 1999. – Р. 97-99.
6 O’Hara, S., Michael H., From geo-strategy to geo-economics: The heartland and British imperialism before and after Mackinder, Geopolitics, 2006. – Р. 60-67.
7 O’Hara, S., Michael H., Georgina E. Halford Mackinder, The geographical pivot and British perceptions of Central Asia, Global geostrategy: Mackinder and the defence of the west, Edit. Brain W. Blouet, Routledge, 2005. – Р. 90-91.
8 Curzon, G. N., Persia and the Persian and question, London: Longman& Co., 1892. – Р. 3.
9 Многие Восточные ученые критикуют Евроцентристский геополитический подход за то, что этот подход в своем анализе
не учитывает историю, культуру и традиции разных народов и в основном изучает государства как движение бильярдных шаров,
в котором развивается мнение о международных отношениях в виде
шахматных фигур на доске, где идет игра за мировое господство.
См.: Poelle M., Raising Cartographic conciousnes: The social and foreign policy vision of geopolitics in the twentieth century, Lexington books, 1999. – Р. 120.
10 Mackinder, H.J., The geographical pivot of history // The geographical journal, Vol. 21, №4. – Р. 422-423.
11 Mackinder, H.J., The geographical pivot of history // The geographical journal, Vol. 21, №4. – Р. 430-436.
12 Mackinder, H.J., The geographical pivot of history // The geographical journal, Vol. 21, №4. – Р. 194.
13 Критическая геополитика синтезировала классическую геополитику,
международную политэкономию и геоэкономику. Плюс ко всему
критическая геополитика, взаимосвязывает географию и культуру
нации, также культуру нации связывает с географическим
пространством. См.: Amineh, M.P., Introduction: Theoretical and methodological approaches to the study of the Greater Middle East, The Greater Middle East in Global Politics, Social Science Perspectives on the Changing Geography of the World Politics. Edit. M. Parvizi Amineh, Brill, 2007. – Р. 10-11.
14 Sempa, F.P., Geopolitics: From the cold war to the 21st century, Transaction publishers, 2002. – Р. 32.
15 Mahan, A.Th., The problem of Asia: Its effect upon international politics, Transaction publishers, 2003. – Р. 28-29.
16 Thorndike J., Geopolitics, the lurid career of a scientific system which a briton invented, the German used and Americans need to study // Life, 21 December 1942. – Р. 106-115.
17 Spykman N.J., The geography of the peace, New York, Institute of international studies, Harcourt, Brace and Co., 1944. – Р. 43.
18 Dodds K., Geopolitics: A very short introduction, Oxford university press, 2007. – Р. 22.
19 Myer W., Islam and colonialism. Western perspectives on Soviet Asia, Routledge Curzon, 2002. – Р. 28.
20 Взаимосвязь между Центральной Азии и Ближним Востоком четко
прослеживается в Проекте Расширенного Ближнего Востока и Северной
Африки. Как было сказано в введении, публиковались литературы,
которые рассматривали Центральную Азию как составную часть
проекта. Если сравнить с научными литературами 1950-х годов,
значимость региона повернулась вспять, то есть уже ближневосточный
регион становился той самой витриной для изучения центральноазиатских стран. Все, что происходит в плане регионального
порядка на Ближнем Востоке, тщательно изучается центральноазиатскими государствами, и эти страны дают оценку
обещанием Европейцев, осмотрев именно ближневосточную
витрину.См.: Myer W., Islam and colonialism. Western perspectives on Soviet Asia, Routledge Curzon, 2002, p. 18-19, 28, 101-124.
21 Radtke K. W., China and the Greater Middle East: Globalization no longer equals westernization. The Greater Middle East in Global Politics, Social Science Perspectives on the Changing Geography of the World Politics. Edit. M. Parvizi Amineh, Brill, 2007. – Р. 394.
22 Feigenbaum E.A., Why America no longer gets Asia // The Washington quarterly, Spring 2011.
23 Kissinger H., Years of Renewal, The Concluding Volume of His Memoirs. Touchstone: Simon and Schuster, 2000, 225.
24 Brzezinski Z., The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997, p. XIV, 30.
25 Brzezinski Z., The Grand Chessboard. American Primacy and It’s Geostrategic Imperatives. Basic Books, 1997. – Р. 148- 150.
26 Starr, S. F., Contributions of Central asian Nations to the Campaign Against Terrorism, Hearing before The Subcommittee
on Central Asia and South Caucasus of the Committee on Foreign Relations, United States Senate, One Hundred Seventh Congress First Session, December 13, 2001, U.S. Government Printing Office, Washington, 2002, http://ftp.resource.org/gpo. gov/hearings/107s/77602.txt
Downloads
Published
2016-04-28
Issue
Section
HISTORY
